Ancora su Buscaroli e Tuttolibri

Sabato scorso Tut­to­li­bri, l’inserto libra­rio della Stampa, apriva con una replica di Fer­di­nando Camon alle cri­ti­che pio­vute sul gior­nale tori­nese dopo l’infelice inter­vi­sta a Busca­roli del 6 feb­braio. Fra i siti più bat­ta­glieri, segnalo Nazione Indiana, su cui il dibat­tito è diven­tato acceso e inte­res­sante. La replica di Camon con­si­ste di poche righe che pos­sono essere lette anche sul suo sito.

Non scri­verò di nuovo al gior­nale, per evi­tare di rice­vere rispo­ste come quella, non fir­mata e un po’ som­ma­ria, inviata dalla reda­zione di Tut­to­li­bri (inse­rita fra i com­menti del pre­ce­dente post); e per non ali­men­tare una pole­mica tutto som­mato abba­stanza mar­gi­nale. Mi limito tut­ta­via a qual­che appunto.

Ciò che la replica di Camon e quella pri­vata rice­vuta dalla reda­zione hanno in comune è il fatto di citare Primo Levi, così come si faceva nell’intervista; non cono­sco i rap­porti di Qua­ranta con Levi, lessi molti anni fa il libro/intervista di Camon allo scrit­tore. Mi dispiace che un autore com­plesso e pro­fon­dis­simo come lui venga ormai uti­liz­zato come ‘patente’ anti­raz­zi­sta; lo si è fatto per anni con Paso­lini e l’antifascismo: quando si voleva dire qual­cosa vera­mente di destra, si aggiun­geva una cita­zione di Paso­lini e il mes­sag­gio diven­tava “dico una cosa di destra ma non sono di destra, e ho letto gli stessi libri della sinistra’.

La cosa tri­ste è che il pezzo di Camon si imper­nia su un ragio­na­mento pale­se­mente viziato. L’intervista di Bruno Qua­ranta a Busca­roli viene da lui para­go­nata all’operazione che Armando Cos­sutta fece sul Mein Kampf di Hitler. “Era un libro tabù: nes­suno lo stam­pava, nes­suno poteva leg­gerlo” scrive Camon. E già qui ci sarebbe da obiet­tare. Mein Kampf era un libro tabù, ma rego­lar­mente ristam­pato e ven­duto in migliaia di copie attra­verso una fit­tis­sima rete di distri­bu­zione; non c’era ban­ca­rella ita­liana su cui – dieci, venti o trent’anni fa – fru­gando tra i libri usati, non sal­tasse fuori un’edizione di quel pat­tume senza indi­ca­zione di tipo­gra­fia o edi­tore. Era ven­duto sot­to­banco anche da molte libre­rie, bastava cono­scere. Ma era un cir­cuito semi­clan­de­stino, senza alcuna garan­zia edi­to­riale; l’operazione di Cos­sutta fu dun­que prima di tutto filo­lo­gica e critica.

Ma Busca­roli non è Hitler. Non viene pub­bli­cato da edi­tori ano­nimi e ven­duto sot­to­banco come i testi pedo­por­no­gra­fici. Scri­veva su un quo­ti­diano che si chiama ‘Il Gior­nale’, di pro­prietà dell’attuale Pre­si­dente del Con­si­glio. I suoi libri ven­gono pub­bli­cati dal mag­giore gruppo edi­to­riale ita­liano (28,8% del mer­cato: quasi un libro su tre; ma addi­rit­tura il 37% dei perio­dici); gruppo che, caso unico al mondo, è pro­prietà dello stesso pre­si­dente del Con­si­glio e pre­sie­duto dalla di lui figlia Marina. Gruppo edi­to­riale che spa­dro­neg­gia rego­lar­mente e senza pudore alcuno in tutti gli spazi dedi­cati ai libri dai mezzi di comu­ni­ca­zione ita­liani. Dov’è l’operazione filo­lo­gica, dun­que? Dov’è il dovere di capire e non dimenticare?

E allora, ancora una volta, da dove nasce que­sto ottun­di­mento, que­sta assurda mio­pia della memo­ria ita­liana? Si cavilla sul pas­sato e non si vede (o si finge di non vedere) lo stato del pre­sente. Sono sedici anni che le stanze del potere sono piene di neo­fa­sci­sti, post­fa­sci­sti e para­re­pub­bli­chini; sedici anni in cui le con­ver­sa­zioni pub­bli­che e pri­vate hanno rico­min­ciato a empirsi di odio raz­ziale, di invet­tive sgua­iate e impu­di­che con­tro tutte le più ele­men­tari con­qui­ste di civiltà, strap­pate a fatica al zig­za­gare della sto­ria – l’istruzione e la sanità per tutti, la libertà reli­giosa, il sistema delle pen­sioni, il diritto a un lavoro digni­toso, la libertà ses­suale e via dicendo, fino a toc­care tutti ma pro­prio tutti gli angoli della vita civile e poli­tica. Sedici anni che il pau­roso ulu­lato di que­sti lupi si è spo­stato dalle fore­ste alle città, e men­tre nel dibat­tito pub­blico pren­deva il posto della dia­let­tica poli­tica, il suo equi­va­lente nel mondo delle arti e della let­te­ra­tura veniva difeso con la scusa del ‘bello stile’. Quante volte gli orrendi pezzi gior­na­li­stici – spesso let­te­ral­mente incom­pren­si­bili – degli Isotta, dei Busca­roli, le inte­me­rate dei Prin­cipe, le assurde, raf­fi­nate nostal­gie dei Citati, sono state addi­tate come esempi di bello stile? Ave­vamo biso­gno di Busca­roli (‘mae­stro dell’invettiva’, viene defi­nito dal suo edi­tore) a pagina intera con foto a colori per cono­scere que­sto nuovo abo­mi­nio? Non ne ave­vamo abba­stanza, forse, di sei canali tele­vi­sivi, mazzi di gior­nali di pro­prietà o com­pia­centi, radio, mani­fe­sti, proclami?

E invece oggi Camon ci dice che biso­gna ascol­tare, dare loro tutto lo spa­zio rima­sto, per­ché se no siamo come i nazi­sti. Forse allora con­ver­rebbe anche ricor­dare a que­sti pala­dini di una nuova, stramba filo­lo­gia sto­rica, che ci sono paesi come l’Austria – dun­que non certo una civiltà giu­ri­dica tota­li­ta­ria – in cui dire cose come quelle che Busca­roli dice può costare fino a dieci anni di car­cere. Camon e Qua­ranta sicu­ra­mente ricor­dano meglio di me il caso di David Irving, e l’infinità di dibat­titi che il suo pro­cesso suscitò.

Ma basta così, credo non valga la pena di dire altro. Se non, forse, che trovo vera­mente truce, truce, truce (per ripren­dere la ‘tri­plice’ reto­rica della rispo­sta di Tut­to­li­bri), che si con­ti­nui a citare Primo Levi per amman­tare di una qual­che dignità poli­tica una sem­plice, vol­ga­ris­sima, ormai con­sueta e onni­per­va­siva mar­chetta editoriale.

Tagged as: buscaroli, Camon, Citati